MALI/RUSSIE : QUAND LA PROPAGANDE FABRIQUE CES PREUVES

 La mise en scène macabre — quand la propagande fabrique ses preuves

Par Sidi Ag Salim expert humanitaire et  observateur engagé de l'Azawad 

Le cadre de la tromperie

Depuis le déploiement massif des mercenaires de l'African Corps (ex-Wagner) au Mali, une pratique documentée par plusieurs organisations de défense des droits humains s'est systématisée : la fabrication de preuves opérationnelles destinées à légitimer une présence militaire coûteuse et controversée. Le tweet publié par le compte officiel @TheAfricaCorps, relatif à une opération aux environs de Léré, illustre avec une clarté troublante cette mécanique de la falsification.

Anatomie d'un mensonge visuel

L'image diffusée prétend montrer un « observateur terroriste armé » neutralisé lors d'une opération conjointe. Mais une lecture attentive du document visuel révèle une série d'incohérences qui démontent le récit officiel.

Les chaussures. Aucun combattant aguerri opérant dans un environnement hostile ne porte des sandales légères. Un observateur militaire — c'est-à-dire un élément de reconnaissance exposé, mobile, potentiellement en fuite — se chausse pour courir, traverser un terrain accidenté, résister à la chaleur du sol saharien. Les sandales sont le marqueur le plus immédiat du civil, du berger, du passant.

La tenue vestimentaire. La djellaba blanche ou le boubou clair que porte la victime est l'exact opposé d'un équipement de combat. Pas de camouflage, pas de gilet tactique, pas de poche utilitaire. C'est la tenue du marché, de la prière du vendredi, des déplacements quotidiens. Porter du blanc dans une zone de conflit actif serait suicidaire pour tout combattant : c'est une cible à des centaines de mètres.

L'absence totale d'équipement militaire secondaire. Un combattant en mission de reconnaissance dispose au minimum d'un radio ou talkie-walkie, d'une gourde, d'un couteau, de munitions supplémentaires, d'un téléphone sécurisé ou d'un carnet de terrain. Sur cette photo : rien. Le seul élément présenté comme preuve est l'arme posée à côté du corps — une kalachnikov dont la position, trop nette, trop parallèle, trahit le placement post-mortem.

Aucune trace de combat. Le sol autour du corps est intact. Pas de douilles, pas de sang dispersé, pas d'empreintes de course, pas de position de défense. L'homme est étendu avec la passivité d'un corps déplacé, non d'un individu tombé sous les tirs.

La logique économique de la fabrication

Comprendre cette pratique impose de comprendre la structure financière du déploiement mercenaire. Les juntes sahéliennes paient l'African Corps en espèces et en concessions minières — or, uranium, bauxite. Ce coût colossal exige une justification politique permanente : les populations et les États bailleurs doivent croire que la coalition produit des résultats tangibles.

Dans ce cadre, le « body count » devient une monnaie d'échange. Chaque photo envoyée à la hiérarchie militaire, chaque tweet publié au nom de l'efficacité opérationnelle, sert à alimenter un tableau de bord fictif de la victoire. La communication n'est pas secondaire à l'opération militaire : elle est l'opération.

Cette pratique n'est pas nouvelle. Elle a été documentée en Syrie, en Libye, en Centrafrique et au Mali depuis 2021 par Airwaves, par Forbidden Stories, par l'ONG Mali Kura et par plusieurs témoignages recueillis par Human Rights Watch. Le schéma est invariable : des civils — souvent des Peuls, des Touaregs, des Arabes — sont tués lors de rafles ou d'opérations de « nettoyage », puis photographiés avec une arme récupérée ou apportée, avant d'être déclarés « neutralisés ».

La zone de Léré : un contexte révélateur

Léré n'est pas une zone de forte densité djihadiste avérée. C'est une région de pastoralisme, de commerce transfrontalier, de mobilité saisonnière. Les populations qui s'y déplacent sont précisément celles qui ressemblent à la victime de cette photo : des hommes en tenue civile, sans équipement, en sandales, portant parfois une arme personnelle pour se protéger des bandits — comme cela est courant dans l'ensemble du Sahel rural depuis des décennies, bien avant l'émergence des groupes armés jihadistes.

Qualifier systématiquement tout homme armé de cette région de « terroriste » est un glissement sémantique qui efface la distinction fondamentale entre combattant et civil armé — une distinction que le droit international humanitaire considère comme intangible.

La propagande comme arme de guerre

Ce qui rend cette pratique particulièrement grave, au-delà de la mort individuelle qu'elle représente, c'est la double violence qu'elle inflige : tuer une personne, puis tuer sa réputation post-mortem en la transformant en ennemi. La famille ne peut pas réclamer le corps sans risquer d'être identifiée comme complice. La communauté ne peut pas protester sans être soupçonnée de sympathie terroriste. Le mensonge protège le crime.

Dans la doctrine de guerre de l'information russe — héritée du maskirovka soviétique et sophistiquée depuis les opérations en Géorgie (2008), en Ukraine (2014) et en Syrie (2015) — la fabrication de preuves n'est pas un effet secondaire de la guerre : c'est une composante stratégique délibérée. L'objectif est de saturer l'espace informationnel d'un récit alternatif suffisamment crédible pour paralyser la réaction internationale.

Ce que l'image dit vraiment

Ce tweet dit, malgré lui, une vérité que ses auteurs n'ont pas voulu formuler : une coalition militaire qui doit fabriquer ses victoires n'en a aucune. Une force réellement engagée contre des groupes armés organisés produit des renseignements, des captures, des saisies de matériel, des destructions de dépôts logistiques. Elle ne produit pas des photographies de cadavres en sandales, couchés sur un sol vierge de tout indice de combat.

La mise en scène ici est la preuve de l'échec, non du succès.

Conclusion

Il appartient aux journalistes d'investigation, aux organisations de droits humains et aux communautés concernées de refuser la grammaire visuelle de cette propagande. Chaque image de ce type doit être soumise à une lecture critique systématique : qui porte l'équipement ? Quel est l'état du sol ? Quelle est la position de l'arme ? Y a-t-il des traces de combat ?

L'homme sur cette photo portait des sandales. Il allait quelque part. Quelqu'un l'attendait. Son nom mérite d'être su. Sa mort mérite d'être nommée pour ce qu'elle est.